Казахстан: Правительство пытается решить, как регулировать социальные сети

Социальные сети в наши дни могут оказаться своего рода минным полем для создателей контента в Казахстане. Власти этой центральноазиатской страны могут быть сравнительно терпимы к свободному дискурсу в социальных сетях… то есть до тех пор, пока кто-то не затронет деликатную тему. Проблема для блоггеров заключается в том, что деликатные темы не всегда четко обозначены.

Одной из таких чувствительных тем, похоже, является аккредитация иностранных журналистов. После того как Министерство иностранных дел Казахстана взяло на себя полномочия по аккредитации иностранных журналистов, в январе разгорелся спор, когда чиновники задержали 36 запросов на аккредитацию, в которых участвовали сотрудники Радио Азаттык, казахскоязычной службы РСЕ/РС. «Азаттык» известен своими резкими журналистскими расследованиями, разоблачающими неправомерные действия на высоких уровнях правительства и бизнеса.

Два казахстанских создателя контента для социальных сетей, имеющие большое количество подписчиков, по-видимому, спровоцировали власти, выразив поддержку «Азаттыку» в условиях противостояния с аккредитацией и критикуя ожидаемые поправки к закону страны, регулирующему средства массовой информации. В результате они оказались втянуты в систему правосудия.

Сенат Казахстана в настоящее время рассматривает поправки к Закону о СМИ после того, как в середине апреля они получили одобрение нижней палаты парламента, Мажилиса. Многие изменения, такие как требование увеличить долю контента на казахском языке к 2027 году, не вызывают споров. Активисты за свободу прессы также хвалят положение, которое установит срок давности для подачи исков о диффамации. Однако некоторые поправки, особенно положения, расширяющие лицензионные и надзорные полномочия правительства, вызвали критику со стороны наблюдателей, которые утверждают, что предложенными правилами можно манипулировать, чтобы заставить замолчать инакомыслящих и заткнуть рот сторожевым псам.

«Законопроект вводит больше инструментов для контроля над деятельностью СМИ», — сказала Eurasianet.org Диана Окремова, руководитель правозащитной НПО «Правовой медиацентр» в Астане. «Они включают правила о том, какую информацию можно и нельзя публиковать, расширенные основания для отказа в аккредитации иностранным СМИ и другие запреты».

По сравнению со многими своими соседями по Центральной Азии, Казахстан  допускает свободу слова в социальных сетях. Например, последний отчет Freedom House о свободе в сети показал, что, хотя власти Казахстана иногда ограничивали доступ к Интернету в целом, они, как правило, не блокировали каналы социальных сетей. Но официальная терпимость к болтовне в социальных сетях явно имеет пределы.

В делах против двух блоггеров, Джамили Маричевой и Асхата Ниязова, есть несколько странных моментов. Одним из них является временной разрыв между предполагаемыми нарушениями и действиями властей по их судебному преследованию.

Их испытания начались 10 января. Именно тогда Маричева разместила на своем Telegram-канале « ПроТенге » сообщение поддержки по поводу работы Аззатыка. «Мы выражаем поддержку нашим коллегам из «Азаттыка», которые делают очень важную для нашей страны работу», —  написала она .

Прошло три месяца, прежде чем власти приняли меры. По иронии судьбы, именно Ниязов, репостнувший комментарий Маричевой, почувствовал на себе первый административный удар. Оператор Telegram-канала « Обожаю » Ниязов сообщил 10 апреля, что правоохранительные органы возбудили против него дело за репост сообщения Маричевой в поддержку «Азаттыка».

«Сначала хотели возбудить уголовное дело, но это не удалось, поэтому возбуждают административное дело», - сказал Ниязов в видеообращении. 

За этим неожиданным для него поворотом последовал крутой поворот: 29 апреля алматинский судья  прекратил дело против него, сославшись на отсутствие доказательств.

Тем временем Маричева скрывалась, когда власти поймали ее 24 апреля. Но она не пыталась избежать наказания. Она была на пробежке в Алматы, когда власти остановили ее, посадили в машину и отвезли в полицейский участок для допроса по поводу ее публикаций в Интернете.

«За 20 лет работы в журналистике я не видела, чтобы подобные ресурсы использовались ради ОДНОГО административного протокола», —  написала Маричева в посте в Facebook на следующий день после инцидента. 

Министр культуры и информации Аида Балаева в своем  посте в Facebook выступила в защиту этого процесса, заявив, что ее ведомство обязано следить за Интернетом и передавать случаи распространения «недостоверной» информации в правоохранительные органы для дальнейшего расследования.

"Призываю средства массовой информации и граждан не распространять недостоверную и непроверенную информацию", - заключает послание Белаевой.

Вероятно, самым большим головокружением в деле против Маричевой является то, что она была задержана и допрошена на следующий день после  заявления RFERL от 23 апреля о том, что оно достигло соглашения с Министерством иностранных дел Казахстана о продлении 36 аккредитаций. Дихотомия в развитии событий предполагает, что не все казахстанские правительственные учреждения используют одну и ту же карту, когда дело доходит до демаркации границ свободы прессы.

Дела Маричевой и Ниязова могут свидетельствовать о внутриправительственной борьбе за то, чтобы идти в ногу с быстрыми изменениями в киберпространстве. Евгений Жовтис, директор Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности, заявил, что главным приоритетом правительства Казахстана в настоящее время является сохранение стабильности в обществе. В этом контексте многие чиновники рассматривают социальные сети как источник сбоев.

« Новые средства массовой информации [поправки] представляют собой попытку адаптироваться к меняющимся реалиям», — сказал Жовтис. « Исторически сложилось так, что средства массовой информации работали с фильтрами, а редакторы придерживались журналистских стандартов, уделяя внимание фактам, а не мнениям и проверяя информацию. Однако Интернет перевернул эти принципы».

«Чиновники часто предпочитают ужесточать контроль и вводить запреты, одновременно снабжая правоохранительные органы необходимыми инструментами для борьбы с неконтролируемым потоком информации», — добавил он. «Эти тенденции свойственны не только авторитарным режимам, таким как в Казахстане; они также проявляются в свободных обществах. Недавний пример – Грузия, где возникли конфликты из-за  закона об иностранных агентах ».

Конечный результат разбирательства против Маричевой, скорее всего, окажется противоположным тому, на что надеялись чиновники. До этого инцидента она говорила, что подумывает о закрытии своего Telegram-канала ProTenge. Теперь она полна решимости двигаться дальше.

«После четырёх лет работы и более 3000 публикаций мне нужно было сбавить темп работы, чтобы выдохнуть. Наши читатели, наверное, это заметили», — написала она в посте в Facebook. «Так что спасибо Министерству информации за мотивацию продолжать ПроТенге».