Энергетическая дилемма Кыргызстана и майнинг криптовалют

В эпоху глобального энергетического перехода и бума цифровой экономики страны ищут способы найти баланс между традиционной энергетической безопасностью и развитием новых цифровых отраслей. Недавние разногласия вокруг политики Кыргызстана в отношении майнинга криптовалют служат микрокосмом этой глобальной проблемы. Публичное столкновение между министром энергетики Тарайбеком Ибрагиевым и бывшим президентом Алмазбеком Атамбаевым не только выявило внутренние политические различия, но и отразило сложные проблемы, с которыми сталкиваются экономики с дефицитом ресурсов в эпоху цифровой экономики. В данной статье будет представлен глобальный взгляд на события, текущее состояние отрасли и лежащую в основе энергетическую и экономическую логику на основе общедоступной информации и данных.

I. Изменение политики: игра от согласия к полному закрытию

В 2025 году энергетический сектор Кыргызстана столкнется с серьезными проблемами. Страна долгое время испытывала трудности из-за устаревания энергетической инфраструктуры, сезонного дефицита воды, приводящего к колебаниям выработки гидроэлектроэнергии, и растущего спроса на электроэнергию, обусловленного экономическим ростом. На этом фоне бывший президент Атамбаев публично раскритиковал майнинг криптовалют и экспорт электроэнергии в периоды дефицита электроэнергии, назвав это «абсурдным актом». Это заявление привлекло внимание к и без того противоречивой горнодобывающей отрасли.

Реакция министра энергетики Ибрагима Ибрагима была более ориентирована на действия. Он заявил информационному агентству 24.kg: «Мягко говоря, Атамбаев всегда любил давать пустые обещания и никогда не брать на себя ответственность. Никто не может сравниться с ним в этом отношении». Затем он заявил: «Учитывая нынешнюю напряженную ситуацию с электроснабжением, мы решили полностью закрыть все шахты по всей стране. Этот вопрос нахожусь под моим личным контролем». Это заявление знаменует собой переход государственной политики от относительно мягкого регулирования к жесткому вмешательству. Хотя министр не раскрыл точное количество шахт и их энергопотребление, этот шаг явно свидетельствует о приоритете обеспечения электроснабжения населения.

Стоит отметить, что ранее власти подчеркивали, что шахты в основном зависят от импортной электроэнергии, а не от основной сети. Данные показывают, что с января по август 2025 года импорт электроэнергии в Кыргызстан из России незначительно увеличился на 2,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, достигнув 216,3 млн киловатт-часов. Из них примерно 60,7% было поставлено государственным акционерным обществам «электростанции» (объем поставок увеличился вдвое), а остальная часть – майнинговой компании «Solarcoin» (объем поставок сократился на 49%). Эта модель «целевого импорта» пыталась смягчить конфликт между майнингом и частными поставками электроэнергии, но она явно не смогла устранить политическое давление.

Тем временем, экспорт электроэнергии из Кыргызстана в Казахстан вырос вдвое по объему и в девять раз по стоимости (согласно данным таможенной службы Казахстана за период с января по август 2025 года). Этот, казалось бы, противоречивый феномен «импорта с одной стороны и экспорта с другой» может быть обусловлен ценовым арбитражем в трансграничной торговле электроэнергией, потребностями в диспетчеризации сетей или сезонными различиями в структуре электроснабжения, отражающими взаимосвязанность и сложность регионального рынка электроэнергии.

II. Реалии горнодобывающей отрасли: активный рынок и неоднозначная идентичность

Несмотря на политическую неопределенность, рынок горнодобывающей промышленности Кыргызстана продемонстрировал устойчивость. Согласно регистрационным данным Агентства по финансовому надзору, в этой сфере действуют как минимум десять компаний (выходящих на рынок в период с 2021 по 2024 год), включая Satellite 2005, Business-Drive, MBT Stroy, XJY Mining PTE, BaiLeader, Xiamen Jiasheng Engineering Machinery, технологическую компанию «FenYuan», «Спецэнергомонтаж Кара-Балта», ViNET и Solarcoin. Эти компании часто имеют иностранные инвестиции и часто перерегистрируются для адаптации к нормативно-правовой среде.

Примечательной особенностью является неоднозначность регистрации их бизнеса. Большинство компаний не называют себя явно «горнодобывающими компаниями», а регистрируются под такими названиями, как «другая деятельность в сфере информационных технологий», «использование веб-портала», «обслуживание электрооборудования» или даже «производство металлургического оборудования» (например, Xiamen Jiasheng Engineering Machinery). Такая стратегия сокрытия информации не является уникальной для мировой горнодобывающей отрасли и распространена в странах со слаборазвитой нормативно-правовой базой, что позволяет компаниям снижать политические риски.

Ещё более примечательной является тенденция к консолидации цепочек поставок: шесть из десяти горнодобывающих компаний связаны с генерирующими компаниями через своих учредителей. Это означает, что некоторые операторы выступают как производителями, так и потребителями электроэнергии, формируя модель «самопотребления». Такая вертикальная интеграция снижает операционные риски, вызванные неопределённостью внешнего энергоснабжения, и является распространённой стратегией для глобальных горнодобывающих компаний, стремящихся выйти на энергетический сектор (например, североамериканские горнодобывающие фермы инвестируют в электростанции, работающие на возобновляемых источниках энергии).

III. Споры о потреблении электроэнергии: несоответствие между микроданными и макроэкономическим воздействием

Энергопотребление при майнинге криптовалют всегда было предметом глобальных дискуссий. В Кыргызстане противники подчёркивают противоречие между высоким энергопотреблением и дефицитом электроэнергии; сторонники указывают на ограниченность фактической доли майнинга и его значительный экономический вклад.

Согласно данным Национальной налоговой службы, в 2024 году на майнинг криптовалют было потрачено около 92,5 млн киловатт-часов электроэнергии, что составляет всего 0,51% от общего потребления электроэнергии в стране (18,2 млрд киловатт-часов). Для сравнения, на потребление электроэнергии населением приходилось 75% от общего объёма. Эта доля значительно ниже, чем в основных странах мира, занимающихся майнингом (например, в Казахстане, где потребление электроэнергии для майнинга когда-то достигало 8%). Майнинговые компании обязаны платить налог в размере 10% от стоимости электроэнергии по цене 5,58 сома за киловатт-час, фактически платя 6,138 сома за киловатт-час, что на 36% – в 3 раза выше средней цены на электроэнергию для населения (от 1,5 до 4,5 сома). В 2024 году отрасль принесла около 567,7 млн ​​сомов в общий доход (516,1 млн сомов в счетах за электроэнергию + 51,6 млн сомов в виде налогов). С мая 2025 года цена на электроэнергию была повышена до 6,06 сома за киловатт-час, что дополнительно увеличило удельную выручку.

Для энергетических компаний майнинг – одна из немногих отраслей, способных генерировать сверхдоходы. В 2023 году правительство было вынуждено погасить более 120 млрд сомов задолженности перед энергетическими компаниями, и продажа электроэнергии по коммерческим ценам стала важным способом снижения убытков. Хотя министр Ибрагим не уточнил альтернативные источники дохода после закрытия горнодобывающих предприятий, это решение неизбежно подразумевает компромисс между социальной стабильностью и бюджетными поступлениями.

IV. Глобальный контекст: дилемма Кыргызстана и извлеченные уроки

Случай Кыргызстана типичен для экономик с дефицитом энергии, решающих проблемы цифровой индустрии. Похожий сценарий развернулся в Казахстане: в 2021 году страна на короткое время стала вторым по величине центром майнинга биткоинов в мире, но зимний дефицит электроэнергии вынудил правительство ограничить майнинг, что привело к оттоку вычислительных мощностей. Иран ввел сезонные запреты в связи с участившимися перебоями в электроснабжении, вызванными майнингом. Эти страны в совокупности сталкиваются с вариантом «ресурсного проклятия» — конфликтом между зависимостью цифровой индустрии от дешевой энергии и внутренней энергетической безопасностью.

С другой стороны, развитые страны пытаются интегрировать майнинг в устойчивые энергетические системы посредством политических рекомендаций. Техас в США использует майнинговую нагрузку для регулирования колебаний сети и поглощения избыточной ветровой и солнечной энергии; Норвегия поощряет майнинговые фермы использовать гидроэнергию, стимулируя потребление возобновляемых источников энергии. Эти примеры показывают, что горнодобывающая промышленность и энергетические системы не обязательно противостоят друг другу; ключ к достижению синергии заключается в механизмах ценообразования, требованиях к подключению к сети и технических стандартах.

Уникальность Кыргызстана заключается в его небольшой энергосистеме и его уязвимости к высоким уровням импорта электроэнергии. Хотя горнодобывающая промышленность потребляет небольшую долю электроэнергии, её концентрированная и стабильная нагрузка может оказывать давление на местные энергосети. Более того, сложности трансграничной торговли электроэнергией (такие как сосуществование импорта из России и экспорта в Казахстан) требуют, чтобы при разработке политики учитывались факторы региональной энергетической географии.

V. Будущее: Чёткость регулирования и оптимизация энергетической структуры

Кыргызстан устранил правовые пробелы посредством регулирования виртуальных активов, но его энергетическая инфраструктура остаётся слабым звеном. Власти ускоряют строительство гидроэлектростанций, ветровых и солнечных электростанций, а также расширяют импорт для покрытия дефицита электроэнергии примерно в 1 миллиард киловатт-часов. В долгосрочной перспективе судьба горнодобывающей отрасли зависит от прогресса в совершенствовании энергетической инфраструктуры и прозрачности нормативно-правовой базы.

Если правительство разрешит майнинговым фермам работать на определённых условиях (например, с использованием излишков гидроэлектроэнергии и участием в диспетчеризации спроса), возможно, удастся воспроизвести модель «майнинг + балансировка сети», принятую в Европе и США. И наоборот, затяжная политика закрытия предприятий может привести к оттоку капитала и технологий, что лишит страны возможности воспользоваться преимуществами цифровой экономики. Мировой опыт показывает, что всеобщие запреты часто способствуют развитию серого рынка, в то время как прозрачное регулирование и разумное налогообложение лучше защищают национальные интересы.

Заключение

Нестабильная политика в области горнодобывающей промышленности в Кыргызстане, по сути, представляет собой сложную задачу для небольшой страны в условиях глобализации и цифровой эпохи, где необходимо найти баланс между энергетическим суверенитетом и экономическими интересами. Решение министра Ибрагима о закрытии горнодобывающих предприятий отражает прагматичный подход, в основе которого лежит обеспечение средств к существованию населения, а недостаточная представленность отраслевых данных подчёркивает устойчивость рыночных механизмов. Критика бывшего президента Атамбаева и контратака министра отражают разногласия среди политиков по сложным вопросам. В глобальном контексте затруднительное положение Кыргызстана не уникально, и его окончательный выбор станет важным уроком для аналогичных экономик: отказаться от него как от «бремени» для энергетической системы или превратить его в «инструмент» оптимизации энергосистемы посредством инновационной политики, зависит от точного соответствия национальной энергетической стратегии мировым тенденциям. Будущая траектория горнодобывающей промышленности страны будет зависеть от прогресса в развитии энергетической инфраструктуры, степени региональной энергетической интеграции и синергетического развития политики в отношении виртуальных активов.