Совет Безопасности ООН принял резолюцию по сектору Газа, учредив Комиссию по установлению мира в качестве переходного административного органа

17 ноября по местному времени Совет Безопасности ООН проголосовал по проекту резолюции, предложенному Соединенными Штатами, о будущем положении сектора Газа. Резолюция была принята 13 голосами «за» и 0 «против», Китай и Россия воздержались. Резолюция направлена ​​на создание международной переходной структуры для сектора Газа после завершения конфликта. Её суть заключается в создании Комиссии по установлению мира с международно-правовым статусом в качестве переходного административного органа на основе существующего международного плана и санкционирует развертывание временных международных стабилизационных сил для достижения ряда целей: укрепления режима прекращения огня, гуманитарного восстановления, поддержания безопасности и политического перехода.

I. Обзор резолюции: структура механизма и сфера полномочий

Согласно принятому тексту резолюции, её содержание является относительно полным и сосредоточено вокруг трёх основных принципов: управления, безопасности и финансов.

Что касается политического перехода и управления, резолюция предусматривает создание «Комиссии по установлению мира в секторе Газа». Эта комиссия будет выполнять функции высшего административного органа в течение переходного периода, её полномочия будут вытекать из полномочий Совета Безопасности, и она обладает международной правосубъектностью. Её основная обязанность — контролировать реализацию Палестинской администрацией комплексной программы реформ, направленной на плавную передачу гражданского управления сектором Газа палестинскому институту, способному осуществлять юрисдикцию «безопасно и эффективно» после того, как реформы будут соответствовать заранее определённым стандартам. Это рассматривается как создание предпосылок для будущей палестинской государственности и осуществления права на самоопределение. Деятельность Комитета мира будет находиться под международным контролем, и он будет обязан представлять Совету Безопасности доклады о ходе работы каждые шесть месяцев. Его мандат действителен до конца 2027 года.

Что касается мер безопасности, резолюция разрешает создание «временных международных стабилизационных сил». Эти силы будут действовать под общим политическим руководством Комитета мира, а их основная задача будет заключаться в сотрудничестве с Израилем, Египтом и недавно обученными палестинскими полицейскими силами. В частности, они будут отвечать за обеспечение безопасности границы между сектором Газа и Израилем и Египтом, содействие процессу демилитаризации, защиту гражданского населения и обеспечение безопасного доступа и распределения гуманитарной помощи. Присутствие этих международных сил призвано обеспечить важнейшие гарантии безопасности в переходный период и предотвратить возобновление конфликта.

Что касается финансирования и восстановления, резолюция призывает международное сообщество оказать финансовую поддержку посредством добровольных взносов и создания специального целевого фонда, а также привлечь Всемирный банк и другие международные финансовые институты к финансированию крупномасштабной реконструкции и экономического восстановления сектора Газа. Это свидетельствует о попытке резолюции разработать модель послевоенного восстановления, разделяемую международным сообществом.

II. Глобальный политический контекст принятия резолюции: координация и разногласия между ведущими державами

Результаты голосования, в частности, воздержавшиеся Китай и Россия, отражают сложный консенсус и тонкие разногласия в Совете Безопасности по вопросу израильско-палестинского конфликта.

Тринадцать голосов «за» свидетельствуют о том, что основные положения резолюции, а именно достижение прекращения огня в Газе, гуманитарная помощь и инициирование политического перехода посредством международного вмешательства, получили поддержку большинства членов Совета Безопасности. Это, в некоторой степени, отражает широкую обеспокоенность международного сообщества продолжающимся гуманитарным кризисом и нестабильностью в Газе, а также его настоятельное стремление к поиску долгосрочного решения, выходящего за рамки краткосрочного прекращения огня. Соединенные Штаты, как авторы проекта резолюции, демонстрируют свое намерение восстановить ведущую роль в израильско-палестинском конфликте и попытаться интернационализировать и институционализировать инициированный ими план.

Тот факт, что Китай и Россия воздержались, свидетельствует об осторожном или даже сдержанном отношении. Воздержание обычно не подразумевает ни противодействия, ни полного согласия. Аналитики полагают, что позиции двух стран могут основываться на следующих соображениях: во-первых, в резолюции упоминаются планы конкретных национальных правительств, и ее справедливость и эффективность могут быть не полностью признаны всеми членами. Во-вторых, резолюция разрешает долгосрочное присутствие иностранных вооружённых сил в районах повышенной чувствительности, а границы их операций, механизмы координации с заинтересованными сторонами (особенно с Израилем) и потенциальные риски требуют дальнейшего уточнения. Наконец, ключевые политические детали, такие как источник полномочий переходного органа и его взаимодействие с различными палестинскими группировками (включая ХАМАС, контролирующий Газу), возможно, не в полной мере учитывают обеспокоенность всех постоянных членов Совета Безопасности. Китай и Россия, воздержавшиеся при голосовании, избегая наложения вето, которое могло бы помешать международным действиям, также выразили мнение о том, что некоторые аспекты резолюции всё ещё нуждаются в доработке.

III. Комиссия по установлению мира и Силы по стабилизации: возможности и проблемы

Комиссия по установлению мира и Международные силы по стабилизации, предусмотренные резолюцией, являются основными механизмами реализации этого международного вмешательства, и их успех или неудача напрямую определят степень достижения целей резолюции.

Комиссия по установлению мира как переходный административный орган сталкивается с множеством проблем. Одна из них — легитимность и инклюзивность. Комитету необходимо широкое признание со стороны палестинского народа в секторе Газа и, по крайней мере, молчаливое сотрудничество со стороны различных палестинских политических фракций. Эффективное управление отношениями с ХАМАС и другими фактически контролирующими силами в секторе Газа, координируя действия с Палестинской администрацией (в основном базирующейся на Западном берегу), будет чрезвычайно сложным и деликатным вопросом. Во-вторых, потенциал и эффективность. Поскольку это недавно созданный временный международный орган, его бюрократическая структура, эффективность процессов принятия решений и способность управлять в условиях войны столкнутся с серьезными проблемами. В-третьих, реформы и надзор. Проведение глубоких реформ в Палестинской администрации, которые позволят ей взять под контроль Газу, требует внутрипалестинского политического примирения и реструктуризации власти; необходимо четко контролировать надзорную роль и движущую силу внешних институтов.

Развертывание Временных международных стабилизационных сил (МССБ) также сопряжено с неопределенностью. Во-первых, это вопросы полномочий и правил. Командная структура сил, правила применения силы (ПВС) и разделение полномочий с Армией обороны Израиля в координации пограничных операций и проведении операций – всё это необходимо чётко определить, чтобы избежать недопонимания и конфликтов. Ключевым фактором является то, как давние опасения Израиля в отношении безопасности, связанные с присутствием международных сил вблизи его границы, повлияют на сотрудничество. Во-вторых, цель демилитаризации. Достижение «демилитаризации» в таком регионе, как Газа, где действуют вооружённые группировки, – чрезвычайно сложная задача, потенциально способная столкнуться с сопротивлением со стороны вооружённых группировок, а ненадлежащее исполнение может спровоцировать новый виток насилия. В-третьих, состав и нейтралитет сил. Какие страны отправят войска? Будет ли их нейтралитет признан всеми сторонами (особенно палестинцами)? Эти факторы повлияют на эффективность и безопасность их миссии.

В-четвёртых, потенциальное влияние на региональный ландшафт и глобальное управление.

Принятие и реализация этой резолюции могут оказать глубокое влияние на государственное управление на Ближнем Востоке и даже в мире.

Что касается самого израильско-палестинского конфликта, резолюция представляет собой важную попытку применить модель международного временного управления к палестинским территориям. В случае успеха она может открыть новый путь к выходу из давнего тупика и созданию палестинского государства. Однако риск неудачи не менее велик, что может привести к обострению внутрипалестинского конфликта, спровоцировать новые столкновения или ввергнуть Газу в более длительный период международной опеки, отдалив её от цели автономии.

Для Ближнего Востока стабильная и восстановленная Газа способствовала бы снижению региональной напряжённости и снижению риска распространения конфликта. Однако реализация резолюции повлияет на такие страны региона, как Египет, Иордания, Катар и Иран. Их позиция и уровень участия в переходном процессе окажут существенное влияние на развитие ситуации. То, как страны региона оценивают решение, одобренное Советом Безопасности под руководством США, будет зависеть от сложных геополитических факторов.

Что касается глобального управления и роли Организации Объединенных Наций, то разрешение Совета Безопасности на создание полнофункционального переходного административного органа представляет собой высокоинтенсивное вмешательство ООН в постконфликтное управление. В случае успеха это укрепит позиции Совета Безопасности как ядра механизма коллективной безопасности и создаст прецедент для урегулирования других подобных конфликтов. Напротив, неудовлетворительное выполнение резолюции или негативные последствия усугубят международный скептицизм относительно эффективности многосторонних действий. Требования резолюции к международному мониторингу и регулярной отчетности отражают стремление к подотчетности и прозрачности, которые также являются важными аспектами развития глобального управления.

Заключение

Эта резолюция Совета Безопасности ООН по Газе представляет собой масштабный план достижения мира и восстановления в секторе Газа под руководством международного сообщества. Она отражает новый подход международного сообщества к урегулированию давних горячих точек: создание четко уполномоченного временного международного органа для объединения ресурсов безопасности, управления и восстановления, что создаст условия для окончательного политического решения. Однако путь к воплощению этого плана в жизнь полон трудностей. Ограниченный консенсус, достигнутый в Совете Безопасности по резолюции (13 голосов «за», 2 воздержавшихся), предвещает неопределенность, связанную с соперничеством великих держав в ходе ее реализации. Более того, Комиссия по установлению мира и Международные силы по стабилизации на местах сталкиваются с крайне серьезными проблемами в отношении легитимности, эффективности и безопасности. Будущее Газы зависит не только от формулировки текста резолюции, но и от последующей политической воли, прагматичного сотрудничества и неизменной приверженности всех заинтересованных сторон, включая Израиль, палестинские фракции, региональные государства и международное сообщество. Мир будет внимательно следить за тем, сможет ли этот важный международный шаг принести прочный мир и надежду многострадальному сектору Газа.