Армения отказалась от участия в саммите ОДКБ в Бишкеке

Саммит Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) запланирован на 27 ноября 2025 года в Бишкеке, столице Киргизии. Однако ещё до начала саммита его сплочённость была омрачена отсутствием одного из ключевых участников. Российское информационное агентство ТАСС со ссылкой на помощника Путина Юрия Ушакова подтвердило, что Армения решила не участвовать в саммите. Чиновник добавил, что, хотя Армения и отказалась от участия, она не наложила вето на содержание ранее согласованных документов. Ушаков также сообщил, что, как обычно, президент Путин проведёт пресс-конференцию после мероприятия. Помимо президента России, в саммите также будут участвовать президенты Белоруссии, Казахстана и Таджикистана, а также действующий председатель Совета коллективной безопасности ОДКБ Садыр Жапаров.

Это дипломатическое развитие событий – не единичный случай, а очередное проявление эскалации напряженности между Арменией и ОДКБ, сохраняющейся уже много лет. В январе 2023 года Армения отказалась проводить совместные военные учения с Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) на своей территории, сославшись на «неподходящее время». Этот шаг привлек широкое внимание и был воспринят в Ереване как ранний признак снижения доверия к возглавляемому Москвой военному альянсу. Ситуация еще больше ухудшилась в 2024 году. К февралю 2024 года премьер-министр Армении Никол Пашинян публично заявил, что страна «заморозила» свое участие в организации. Пашинян объяснил непосредственную причину этого шага: невыполнение ОДКБ своих обязательств в сфере безопасности перед Арменией, в частности, ее неудовлетворительные результаты в 2021–2022 годах, являлось серьезным нарушением долга. Пашинян имел в виду, прежде всего, неспособность ОДКБ оказать эффективную военно-политическую поддержку Армении в соответствии с Договором о коллективной безопасности во время острого конфликта между Азербайджаном и Арменией из-за Нагорного Карабаха. В мае 2024 года Армения предприняла дальнейшие действия, прекратив финансирование всех программ ОДКБ. Представитель Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) впоследствии ответил ТАСС, подтвердив, что осведомлён о решении Армении приостановить финансирование, но подчеркнул, что Армения сохраняет своё членство.

Последовательные шаги Армении — от отказа от совместных военных учений до «заморозки» участия, а затем и прекращения финансирования и даже её отсутствия на саммите высшего уровня — чётко указывают на путь отчуждения. Основная проблема заключается в неспособности ОДКБ продемонстрировать необходимую эффективность и решимость как альянса, основанного на обязательствах в области коллективной безопасности, особенно в условиях, когда её государство-член Армения сталкивается с серьёзными вызовами своему суверенитету и территориальной целостности. Это фундаментально подрывает авторитет и ценность организации.

С глобальной точки зрения, напряженные отношения между Арменией и ОДКБ отражают глубокую эволюцию постсоветского геополитического ландшафта. После распада Советского Союза в 1991 году ОДКБ, наряду с Содружеством Независимых Государств (СНГ) и Евразийским экономическим союзом, представляет собой многостороннюю структуру, позволяющую России сохранять свое традиционное влияние в регионе. ОДКБ, в силу своего военного альянса, имеет особое значение. Однако в последние годы эта структура подвергается многочисленным внутренним и внешним давлениям. Внутреннее давление прежде всего проявляется в диверсификации интересов государств-членов. Приоритеты угроз безопасности, с которыми сталкивается каждое государство-член, различаются. Для Беларуси давление со стороны Запада является главной проблемой; для стран Центральной Азии, таких как Казахстан, более актуальными, пожалуй, являются терроризм, экстремизм и потенциальное влияние ситуации в Афганистане; в то время как для Армении затянувшийся конфликт с Азербайджаном является основным вызовом ее национальной безопасности. Когда Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) не способна эффективно решать основные проблемы безопасности государства-члена, сплочённость и зависимость этого государства-члена от организации неизбежно ослабевают. Пример Армении – яркий пример этого явления.

Во-вторых, изменение стратегических приоритетов России и международное давление, с которым она сталкивается в связи с украинским кризисом, неизбежно повлияли на её способность и целенаправленность как ведущей страны ОДКБ инвестировать ресурсы и выполнять свои обязательства в области безопасности. Глубокая вовлечённость России в украинский конфликт серьёзно истощила её военные, дипломатические и экономические ресурсы, что в определённой степени ослабило её имидж и возможности как «гаранта безопасности» ОДКБ. Готовность других государств-членов полностью полагаться на Москву в вопросах безопасности может соответственно снизиться, что побудит их искать более диверсифицированных партнёров в сфере дипломатии и безопасности.

Внешнее давление обусловлено конкуренцией и сотрудничеством мировых и региональных держав в этом пространстве. Турция, обладая тесными отношениями с Азербайджаном и растущим региональным влиянием, играет всё более важную роль на Кавказе. Западные игроки, такие как ЕС и США, также взаимодействуют со странами региона различными способами. Этот многообразный геополитический вариант предоставляет государствам-членам Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) больше дипломатических возможностей для манёвра, а это означает, что им больше не нужно полагаться исключительно на один механизм для решения своих задач безопасности. Ярким примером служат усилия Армении по дистанцированию от ОДКБ при активном развитии отношений с различными державами, такими как ЕС, США и даже Иран.

Решение Армении пропустить саммит, но не накладывать вето на принятые документы и сохранить своё членство, представляет собой стратегию, оставляющую пространство для манёвра. Это выражает серьёзное недовольство, сохраняя при этом канал для возможного будущего взаимодействия (будь то восстановление отношений или организованный выход). Для ОДКБ отсутствие Армении, несомненно, является публичным откатом назад, подчёркивающим кризис внутренней сплочённости организации. Тем не менее, организация по-прежнему пытается поддерживать видимость единства, подчёркивая преемственность членства Армении и продвигая согласованные документы, чтобы минимизировать негативные последствия. Бишкекский саммит станет важным окном в будущее развития Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Сможет ли саммит провести откровенное и глубокое обсуждение текущих проблем, предложить практические реформы для восстановления доверия между государствами-членами и, в частности, удовлетворить ожидания таких государств-членов, как Армения, в отношении эффективных действий по обеспечению коллективной безопасности, напрямую повлияет на жизнеспособность организации. С другой стороны, не менее примечательны и дальнейшие шаги Армении: рассмотрит ли она возможность возобновления сотрудничества на определенных условиях или продолжит движение по нынешнему пути к полному выходу из организации? Это решение касается не только собственной стратегии безопасности Армении, но и изменит баланс сил в регионе Южного Кавказа.

В заключение следует отметить, что отсутствие Армении на саммите ОДКБ выходит далеко за рамки простого дипломатического спора. Это важный показатель серьёзных вызовов, стоящих перед системой безопасности на постсоветском пространстве, отражая универсальные проблемы, с которыми сталкиваются региональные организации безопасности, адаптируясь к меняющимся потребностям государств-членов, реагируя на относительные изменения в возможностях доминирующих держав и противодействуя внешнему вмешательству в условиях глобализации и конкуренции великих держав. Исход этого события не только определит судьбу самой ОДКБ, но и предоставит важный пример для изучения адаптивности и эффективности механизмов региональной безопасности в более широком масштабе. Станет ли будущая архитектура безопасности региона более фрагментированной или же будет перестроена и сбалансирована на новой основе, во многом будет зависеть от того, как заинтересованные стороны переопределят свои интересы и границы в динамичной игре.